Автоадвокат за ст. 130 КУпАП — повернення водійського посвідчення по всій Україні

Адвокати, які повертають водійські посвідчення по всій Україні!

Ми ніколи не беремо 100% передоплати та націлені на результат

2000+

виграних справ по статті 130 КУпАП

На вас склали протокол за статтею 130 КУпАП?Що далі?

Обовʼязкове позбавлення прав від 1 до 10 років

Ви відмовились від проходження огляду на приладі драгер або в лікарні

Перескладання іспитів на всі категорії

Драгер показав перевищення норми

Штраф від 17 000 до 51 000 гривень

Лікар видав висновок про перебування в стані алкогольного чи наркотичного спʼяніння

Упереджене ставлення поліції в подальшому

Ви програли суд першої інстанції та хочете подати апеляцію

Проблеми на роботі або на службі

На вас також склали протокол за ст. 124, 126 КУпАП або повторну 130 статтю

Ризик кримінального переслідування у разі продовження керування транспортом, будучи позбавленим права керування

Ви військовий, рухались по службовому завданню, або вас оформили як цивільну особу

Ми можемо допомогти вам, якщо:

Протокол за ст. 130 КУпАП щодо військового пастка цивільної процедури

«У суді все пояснили»: чому порада поліції відмовитися від огляду за ст. 130 КУпАП — це...

Захист військовослужбовців за ст. 130 КУпАП: як зберегти посвідчення водія?

Ми не беремо 100% передоплату

Остаточний розрахунок відбувається після перемоги. Тому ми маємо мотивацію виграти вашу справу

Чесна консультація

Ми не беремо в роботу справи, де ми не можемо допомогти та чесно кажемо про це

В нас більше 2000+ виграних справ

Всі наші справи підтвердженні рішеннями суду та відгуками на Google картах, а не просто опис на сайті

Потужна команда

Ми займаємо справами більше 10 років. Вашою справою буде займатись не один, а група кваліфікованих адвокатів

Причина звернення:

Клієнт звернувся до нас після того, як суд першої інстанції визнав його винним у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп'яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП), наклав штраф у розмірі 17 000 грн та позбавив права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Огляд проводився у закладі охорони здоров'я, однак під час процедури освідування були допущені процесуальні порушення.

Вирішення ситуації:

Адвокатка Клочкова Аліна подала апеляцію, вказавши, що лікар обмежився експрес-тестом і не провів обов'язкового підтверджувального лабораторного дослідження. Апеляційний суд визнав висновок медогляду неналежним доказом, скасував постанову суду та закрив провадження за відсутністю складу правопорушення

Причина звернення:

Вирішення ситуації:

Причина звернення:

Клієнт звернувся після того, як суд першої інстанції призначив йому штраф з позбавленням права керування на 1 рік за нібито керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішення ситуації:

Адвокат Полянчук Владислав проаналізував усі деталі, після чого подав апеляційну скаргу, у якій довів відсутність жодного доказу факту керування авто клієнтом, а також порушення процедури освідування (поліцейські не запропонували пройти огляд на місці, а належний висновок лікаря про стан сп'яніння в матеріалах справи взагалі був відсутній). Київський апеляційний суд погодився з доводами захисту, скасував постанову суду першої інстанції та повністю закрив провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Причина звернення:

Клієнт звернувся до нас, після того, як суд призначив йому штраф у розмірі з позбавленням права керування на 1 рік за нібито відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Клієнт із рішенням не погодився, оскільки категоричної відмови від огляду не висловлював, а працівники поліції фактично не забезпечили проведення освідування у закладі охорони здоров'я.

Вирішення ситуації:

Адвокат Полянчук Владислав оскаржив постанову в апеляційному порядку, довівши неналежність доказів поліції: аналіз відео з бодікамер підтвердив відсутність чіткої відмови водія від огляду (порушення ст. 266 КУпАП). Застосувавши принцип презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України), Дніпровський апеляційний суд скасував постанову районного суду та повністю закрив провадження за відсутністю складу правопорушення